Suomen Kuntaliitto ry pitää lainvalmistelun prosessiopasluonnoksen päivittämistä tarpeellisena. Opas selkeästi pyrkii paremmin ottamaan huomioon käytännön valmistelutarpeiden erilaisuuden ja mihin tilanteisiin sääntelyä luodaan.

Kuntaliiton ehdotukset liittyvät erityisesti kuntien vaikuttamismahdollisuuksien näkökulmasta. Opas jättää liian paljon harkinnanvaraan tilanteisiin, joissa kiire tai poliittiset reunaehdot rajoittavat sidosryhmien – mukaan lukien kuntien – tosiasiallisia osallistumismahdollisuuksia.

1. Kuuleminen ja kuntien vaikuttamismahdollisuudet

1.1 Välivaiheiden yhdistäminen heikentää kuntien asemaa

Opas sallii esivalmistelun ja perusvalmistelun välitoimien yhdistämisen. Käytännössä näin toimitaan nykyisinkin. 

Tämä tarkoittaa, että kunnilla on hyvin lyhyt aika reagoida lakihankkeisiin, jotka vaikuttavat merkittävästi niiden toimintaan ja talouteen. Opas ei aseta riittäviä takeita sen varmistamiseksi, että kuntia kuullaan aidosti myös näissä tilanteissa.

Kehittämisehdotus:

• Oppaaseen tulee lisätä nimenomainen vaatimus, että kuntia on kuultava aina erikseen, kun hanke vaikuttaa kuntien tehtäviin, talouteen tai toimivaltaan – riippumatta siitä, yhdistelläänkö välivaiheita.
• Oppaaseen tulee lisätä, että kuntien perustuslaillinen asema ja kuntien hallinnon yleisistä perusteista ja kunnille annettavista tehtävistä säädetään lailla.

1.2 Kuthanekin rooli ja merkitys tulee nostaa paremmin esille oppaassa

Kunnallistalouden ja -hallinnon neuvottelukunta (Kuthanek) mainitaan oppaassa ohimennen aikataulutuksen yhteydessä. Kuntalakiin (410/2015) 13 §:än perustuva  institutionaalinen vaikuttamiskanava ansaitsisi selkeämmän aseman prosessissa. Opas ei määrittele riittävän yksiselitteisesti, milloin Kuthanekilla käsittely on pakollista ja millä aikataululla.

Kehittämisehdotus:

• Oppaaseen tulee lisätä selkeä luku tai osio Kuthanekista ja sen roolista osana lainvalmisteluprosessia, mukaan lukien käsittelyn kynnys ja aikataulu.

1.3 Lausuntoajan riittävyys

Opas määrittelee lausuntoajaksi “yleensä vähintään kuusi viikkoa”. Kuntien näkökulmasta tämä on usein liian lyhyt aika. Lausuntojen laatiminen edellyttää toimielinkäsittelyä (lautakunnat, hallitus), joka on aikataulutettava erikseen. Kuuden viikon aika ei käytännössä aina mahdollista demokraattista päätöksentekoa lausunnosta.

Kehittämisehdotus:

• Kuntia koskevissa hankkeissa lausuntoajaksi tulisi määritellä vähintään kahdeksan viikkoa, ja tästä poikkeaminen tulisi olla mahdollista vain erityisestä pakottavasta syystä.
• Loma-aikoihin sijoittuvissa lausuntoajoissa, tulee lausuntoaikaa pidentää kahdeksaan viikkoon. Vaihtoehtoisesti kunnilla tulisi olla riittävän ajoissa tieto, mikäli lausuntoaika on vain kuusi viikkoa.

2. Kuntataloudelliset vaikutukset

Opas ei edellytä, että ehdotusten täytäntöönpanon kustannukset arvioidaan yhdessä kuntien kanssa ennen kuin ratkaisuja on lyöty lukkoon. Kunnille aiheutuu toistuvasti uusia tehtäviä ja välillisiä kustannuksia ilman riittävää rahoitusta.

Kehittämisehdotus:

• Oppaaseen tulee kirjata velvoite arvioida kuntavaikutukset yhteistyössä kuntien ja Kuntaliiton kanssa jo esivalmisteluvaiheessa, ei vasta lausuntokierroksella.
• Täytäntöönpanon resursoinnin tulee olla osana hankesuunnitelmaa heti hankkeen käynnistyessä.

3. Täytäntöönpano ja siirtymäajat

Opas mainitsee riittävien siirtymäaikojen merkityksen täytäntöönpanon tukena. Tämä on myönteistä. Käytännössä siirtymäajat jäävät kuitenkin usein liian lyhyiksi, koska ne määritellään liian myöhään prosessissa ilman kuntien aitoa kuulemista.

Kehittämisehdotus:

• Oppaaseen tulee lisätä velvoite arvioida siirtymäajan riittävyys yhdessä täytäntöönpanosta vastaavien viranomaisten – mukaan lukien kunnat – kanssa perusvalmistelussa.

4. Yhteenveto

Kuntaliitto esittää kunnioittavasti, että prosessiopasta kehitetään siten, että:

• Kuntien kuuleminen turvataan nimenomaisesti myös kiireellisissä hankkeissa
• Huomioidaan oppaassa Kuthanekin selkeä lakisääteinen rooli ja käsittelyn kynnys.
• Lausuntoaika pidennetään kahdeksaan viikkoon kuntia koskevissa hankkeissa
• Kuntataloudelliset vaikutukset arvioidaan yhteistyössä jo esivalmisteluvaiheessa
• Siirtymäaikojen riittävyys määritellään yhdessä täytäntöönpanosta vastaavien kuntien kanssa.
   

SUOMEN KUNTALIITTO

Juha Myllymäki                            
lakiasiainjohtaja                          

Kirsi Lamberg
juristi