Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ampumaratalain ja ympäristönsuojelulain muuttamisesta (HE 205/2026 vp)

Kuntaliitto kiittää mahdollisuudesta antaa lausunto ja tulla kuultavaksi.

Kuntaliitto ymmärtää tarpeen ampumaratojen nykytilanteen kehittämiseksi. 
Kuntaliitto kuitenkin esittää, että hallituksen esityksessä 205/2026 vp ehdotettu sääntely perutaan sellaisenaan toteuttamiskelvottomana. Hallitusohjelman ampumaratoja koskevat tavoitteet voidaan täyttää jo valmiiksi hankkeessa YM015:00/2024 valmistellun uuden ampumaratameluasetuksen ja parempien lupahakemusten sekä näiden toimeenpanoon liittyvän rahoituksen kautta. Ampumaratojen tilanteeseen ja hallitusohjelman tavoitteisiin voidaan vastata myös lupaprosessissa tarvittavien selvitysten vakioimisen kehittämisellä sekä soveltuvin osin yhteneväisten tarkkailumääräysten ja käsittelyaikojen nykyistä laajemmalla soveltamisella. Näitä menettelyjä voidaan kehittää ympäristölainsäädännön sisällä. 

Vaikutukset kuntien itsehallintoon ja maankäyttöön

Nykyisen ympäristönsuojelun ja terveyshaittasääntelyn alusta lähtien kuntien viranomaiset ovat vastanneet paikallisten ampumaratojen sääntelystä. Kuntaliitto toteaa, että hallituksen esityksessä ei ole riittävästi arvioitu ehdotetun kunnallisen toimivallan poistamisesta aiheutuvaa vaikutusta kunnalliseen itsehallintoon eikä kuntien asukkaisiin. Esitys myös poistaisi kunnilta lupa- ja valvontamaksuja vaikutuksen työmäärään ollessa epäselvä. 

Asemakaavoitus ja erilaisten paikallisten intressien yhteensovittaminen kuuluvat kuntien itsemääräämisoikeuteen. Ampumaratauudistus poikkeaisi tästä aiheuttaen tulevalle ja nykyiselle maankäytölle haittaa. Ehdotettu sääntelymuutos aiheuttaisi haasteita erityisesti kasvavien kaupunkien maankäytölle, kun ampumaratoja voitaisiin sijoittaa lähelle asuinalueita, ja vaikeuttaisi jo olemassa olevien, mutta vielä toteuttamattomien kaavojen toteutusta. 

Kuntaliitto huomauttaa, että Poliisihallituksella ei ole maankäytön onnistuneeseen ohjaamiseen tarvittavaa kaavoituksellista osaamista. Kuntaliitto huomauttaa lisäksi, että ampumaratojen sijoittamisen erityisesti uusien ratojen osalta tulee perustua oikeusvaikutteiseen ja lainvoimaiseen kaavaratkaisuun. 

Ampumaratatoimintoja ei tule tulevaisuudessakaan sijoittaa kaavan vastaisesti tai tulevaa kaavoitusta vaikeuttavasti. Ympäristönsuojelulain 12 §:n mukainen velvollisuus kaavan noudattamisesta tulee olla kirjoitettuna ampumaratalain 5 pykälään. 

Ympäristövaikutusten hallinta

Meluvaikutukset

Vähäisen ampumaradan raja tulee jatkossakin pysyä 10 000 laukauksessa.

Ehdotuksen mukaan vähäisen ampumaradan raja olisi 100 000 laukausta vuodessa nykyisen rajan ollessa 10 000 laukausta, joka on määritelty sekä ampumaratatoiminnan BAT-oppaassa että AMPY-työryhmän oppaassa (Ympäristöministeriö 2012). Haitallisten melupäästöjen määrä lisääntyisi merkittävästi ja eri toimintojen yhteensovittaminen vaikeutuisi laukausmäärien kasvaessa näin suuresti. 

Melumallinnuksissa ei välttämättä tarkastella yksittäisellä radalla käytettävien meluisimpien asetyyppien aiheuttamaa melua, vaan mallinnuksen lähtötietoihin valitaan jokin yksittäinen yleinen asetyyppi. Mallinnuksista ei aina esitetä ammuntatoiminnan kaikkia melulähteitä (ns. suupamaus, lentoääni ja iskeymä-ääni), jolloin jokin suureista voi jäädä arvioimatta sen aiheuttamista merkittävistä meluvaikutuksista huolimatta. Tämän vuoksi viranomaisella tulee olla oikeus varmentaa joitain meluun liittyviä seikkoja esimerkiksi mittauksilla. Kuntaliitto huomauttaa, että raskaiden aseiden ja räjäytysten sääntelyä ja ohjeistusta ei voida sellaisenaan soveltaa kiväärikaliiperisten aseiden melun arvioinnissa tai torjunnassa. Erityisen ongelmallista olisi melun osalta vuosikeskiarvosuureiden käyttö, joka ammuntatoiminnan keskittymisestä kevään ja syksyn väliseen aikaan johtuen estäisi käytännössä monen yksityisomisteisen kiinteistön piha-alueen normaalin käytön sekä voisi aiheuttaa merkittävää häiriötä esimerkiksi päiväkotien, sairaaloiden ja virkistysalueiden käytölle. 

Vaikutukset vesistöihin, pohjaveteen ja talousveteen

Ehdotuksessa maaperän tai pohjaveden pilaantumisen riskiä ei katsottaisi olevan, kun luvanhaltija noudattaisi ampumaratalain ja sen nojalla annettujen säännösten vaatimuksia sekä parhaita käyttökelpoisia tekniikoita. Ehdotus on yksinkertaistava ja jättää kokonaan huomioimatta paikalliset olosuhteet, toiminnasta aiemmin aiheutuneen kuormituksen sekä toiminnanharjoittajan faktiset mahdollisuudet toteuttaa parhaita käyttökelpoisia tekniikoita. Kuntaliiton näkemyksen mukaan pohjavesialueiden lisäksi esimerkiksi tulvariskialueille tai kohteisiin, jossa ampumaratatoiminnasta voidaan arvioida aiheutuvan talousvesikaivojen pilaantumista tai sen vaaraa, tulee aina edellyttää ympäristölupaa. Tämä koskee erityisesti sellaisia ampumaratoja, jotka nykyisellään toimivat ilman ympäristölupaa ja joiden haitalliset ympäristövaikutukset ovat voineet kumuloitua vuosikymmenten ajan.

Ampumaratatoiminnan lopettamiseen liittyvät vastuut

Pilaantuneen maaperän puhdistamiseen liittyviä vastuita ei ole ehdotetussa sääntelyssä esitetty riittävän tarkasti. Valvontaviranomaisella ei myöskään ole lakiin kirjattua velvollisuutta tai mahdollisuutta velvoittaa pilaaja maaperän puhdistamiseen uhkasakon tai teettämispakon uhalla. 

Yhdistysten ylläpitämät ampumaradat saattavat sijaita kunnan omistamilla maa-alueilla. Tällöin kunnalla on riski joutua myös vastaamaan ampumaratatoiminnan aiheuttaman pilaantumisen puhdistamistoimista. Myös tarkkailuvelvoite voisi ehdotetun 9 d §:n 2 momentin mukaan tulla kunnalle alueen haltijana, mikä olisi kunnille niiden lakisääteisiin tehtäviin kuulumaton velvoite ja ylimääräinen taloudellinen rasite. 

Kuntaliitto pitää ehdottomana edellytyksenä, että ampumaratojen pilaantuneen maaperän kunnostamisvastuita ei kohdenneta kunnille, ja että lakiin tulee kirjata valvontaviranomaiselle mahdollisuus pakkokeinojen käyttämiseen erityisesti ampumaratatoiminnan lopettamiseen liittyvien vastuiden täyttämiseen.

Tiedottaminen, kuuleminen ja muutoksenhaku

Ehdotettuihin menettelyihin ei liittyisi ympäristönsuojelulain mukaista laajaa osallistumismenettelyä. Hallituksen esityksen mukaan ampumaradat jätettäisiin kansallisella päätöksellä myös Århusin sopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle. Ehdotetun sääntelyn yhteiskunnallisia ja ihmisiin kohdistuvia vaikutuksia on hallituksen esityksessä arvioitu vain suppeasti. Kuntaliitto pitää esitystä erittäin ongelmallisena sen heikentäessä asukkaiden, yritysten ja yhteisöjen mahdollisuuksia vaikuttaa omaa elinympäristöä koskevaan päätöksentekoon. Myös asianosaisten muutoksenhakuoikeutta ehdotetaan kavennettavan. Kuntaliitto näkee tämän vakavana oikeusvaltion perusperiaatteita rikkovana kehityskulkuna. Myös ehdotuksen mukainen sääntely jo lainvoimaisten lupamääräysten muuttamisesta olisi toteutuessaan hyvän hallintotavan, ihmisten oikeusturvan ja luottamuksen suojan vastaista. 

Ampumaratalain luonnosversiossa oli lausuntoja koskeva 5 a §, joka on poistettu hallituksen esityksestä. Mikäli hallituksen esityksen mukaista sääntelyä edistettäisiin, tulee Poliisihallituksen pyytää lausunnot ampumaratojen perustamista sekä toiminnan muutoksia ja valvonnallisia asioita koskien ampumaradan sijainkunnalta tai kunnilta sekä niiden ympäristönsuojelu- ja terveydensuojeluviranomaisilta. 

Koska Poliisihallituksella olisi käytännössä vain erittäin vähän resursseja valvoa toimintaa, olisi haitankärsijöillä heikot mahdollisuudet saada valvonta-asia vireille. Tämä mahdollisuus puuttuu hallituksen esityksestä myös kuntien viranomaisilta. Myöskään muutoksenhakumahdollisuus ei koskisi ampumaradan sijaintikuntaa, ellei sillä olisi asiassa asianosaisasemaa. 

Ehdotuksen 15.1 §:n mukainen esitys siitä, että ampumaradalla toiminta voitaisiin aloittaa muutoksenhausta huolimatta ja että muutoksenhakutuomioistuin voisi määrätä toisin vain painavasta ja perustellusta syystä määrätä toisin, on vastoin yleistä hallintopäätöksiä koskevaa menettelyä. Se osaltaan sekä heikentää haitankärsijöiden oikeusturvaa että lisää viranomaisille ja hallintotuomioistuimelle aiheutuvaa taakkaa.

Kunnilta ja niiden ympäristönsuojelu- ja terveydensuojeluviranomaisilta tulee aina pyytää ampumarataa koskevasta lupahakemuksesta, ilmoituksesta tai valvonnallisesta päätöksestä lausunto. Ampumaradan sijaintikunnalle ja sen viranomaisille tulee säätää muutoksenhakuoikeus riippumatta kunnan asianosaisasemasta. 

Olemassa olevien ympäristölupien ja ilmoitusten perusteella annettujen päätösten määräyksiä ei tule voida muuttaa pelkän hakemuksen perusteella. Olennaiset muutokset tulee käsitellä vastaavaan tapaan kuin uusi toiminta.

Ehdotuksen suhde lakiin eräistä naapuruussuhteista (26/1920)

Hallituksen esityksen mukaan, mikäli myöhemmin asetuksella annettavat ampumamelun raja-arvot alittuisivat, ei melun katsottaisi aiheuttavan laissa eräistä naapuruussuhteista tarkoitettua kohtuutonta haittaa naapurikiinteistöille. Lain 17 §:n 2 momentin mukaan arvioitaessa toiminnasta naapureille aiheutuvaa rasituksen kohtuuttomuutta on otettava huomioon paikalliset olosuhteet. Näin ollen kaikissa ampumaratojen sijaintipaikoissa ei tule määritellä haittojen kohtuuttomuutta kategorisesti ilman tapauskohtaista harkintaa eikä ampumamelusta aiheutuvan kohtuuttoman haitan syntymistä voi ratkaista asetustasoisesti.

Esitys ei koskisi kuntien terveydensuojelun tekemää valvontaa. Kunnan terveydensuojeluviranomaisen tulee myös naapuruussuhdehaittatilanteessa, ennen asian vireille tuloa käräjäoikeuteen, määrätä oman toimivaltansa rajoissa toiminta sellaiseksi, ettei terveyshaittaa aiheudu.

Toimivaltaisen viranomaisen resurssit ja osaaminen

Ampumaratojen työllistävä vaikutus lupa- ja valvontatehtävissä voi paikallisesti olla merkittävä, eikä Poliisihallitukselle esitetty kahden henkilötyövuoden resurssi ole riittävä. Toimivallan siirto sellaiselle viranomaiselle, jolla ei yleisesti ole ympäristöllisissä asioissa toimivaltaa, ei olisi tehokasta julkisten resurssien käyttöä. Myös Poliisihallitukselle esitetty velvoite ampumaratojen valvontaa koskevasta suunnitelmasta olisi päällekkäistä ympäristönsuojeluviranomaisen jo tekemän työn kanssa. Ympäristöperusoikeus toteutuukin parhaiten ja asiantuntevasti ympäristönsuojeluviranomaisen toimesta ympäristönsuojelulakia soveltamalla ja ympäristöllistä sääntelyä kehittämällä. 

Ympäristönsuojeluviranomaisilla tulee olla vireillepano-oikeus ampumarataa koskevien valvontatoimenpiteiden käynnistämiseksi sekä oikeus laittaa vireille ehdotuksen 7 §:n mukainen luvan peruuttaminen tai 8 §:n 3 momentin mukainen toiminnan kieltäminen. 

Ehdotuksen mukainen sääntely ei huomioi terveydensuojelulain mukaista sääntelyä, jonka mukaan kunnan terveydensuojeluviranomaisen tulee tilanteessa, jossa toiminta aiheuttaa todettuja terveyshaittoja, antaa ampumaradalla kielto tai yksittäinen määräys, jolla terveyshaitta poistetaan tai ehkäistään. Terveyshaitta ampumamelutilanteissa todetaan, kun asetuksen (545/2015) määräämät melun toimenpiderajat ylittyvät (asunnossa tai muussa oleskelutilassa). Näitä terveyshaittoja pystytään nykyisellään ehkäisemään jo ympäristölupamenettelyssä, mutta Poliisihallituksella ei todennäköisimmin ole riittävää osaamista terveydensuojelulain soveltamiseen. Terveydensuojeluviranomainen valvoo myös osaltaan sitä, että talousvesi täyttää terveellisyyden vaatimukset ja antaa tarvittaessa määräyksiä tähän liittyen.

Sääntelyä koskevat muutostarpeet

Mikäli hallituksen esityksen mukaista sääntelyehdotusta edistettäisiin, Kuntaliiton vaatimat ehdottomat vähimmäismuutokset ehdotettuun sääntelyyn ovat:

Sisältöä koskevat ratkaisut

• Vähäisen ampumaradan laukausmäärän ylärajaksi säädetään 10 000 laukausta vuodessa
• Ympäristönsuojelulain 12 §:ää vastaava velvollisuus kaavan noudattamisesta tulee sisältyä ampumaratalain 5 §:ään täydentäen sitä vaatimuksella, ettei tulevaa kaavoitusta saa vaikeuttaa: Lupaa ei saa myöntää tai ilmoitusta hyväksyä vastoin voimassa olevan yleis- tai asemakaavan tarkoitusta. Kuntaliitto esittää seuraavaa täydennystä 5 §:ään tai vaihtoehtoisesti ympäristönsuojelulakia vastaavalla tavalla asiasta omaa säännöstä:

 5 § Ampumaratalupa 

Luvan ampumaradan perustamiseen ja ylläpitämiseen (ampumaratalupa) antaa ja peruuttaa Poliisihallitus. Lupa annetaan toistaiseksi. Luvan antamisen edellytyksenä on, että:

---

2 x) Luvanvaraista tai ilmoituksenvaraista toimintaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti. Lisäksi alueella, jolla on voimassa maakuntakaava tai oikeusvaikutteinen yleiskaava, on katsottava, ettei toiminnan sijoittaminen vaikeuta alueen käyttämistä kaavassa varattuun tarkoitukseen. Sijoittaminen ei saa vaikeuttaa kaavoitusta tai kaavan toteuttamista.

• Lainvoimaisten ympäristölupapäätösten lupamääräyksiä ei tule voida muuttaa pelkän hakemuksen perusteella ja olennaiset muutokset tulee käsitellä vastaavaan tapaan kuin uusi toiminta. Kuntaliitto esittää uutta säännöstä

x § Luvan tai ilmoituksen hyväksymistä koskevan päätöksen muuttaminen

Ympäristönsuojelulain nojalla voimaan tulleiden ympäristölupien ja ilmoitusten perusteellaannettujen päätösten lupaehtojen ja määräyksien muuttamisen käsittelemiseen sovelletaan, mitä tässä laissa säädetään lupahakemuksen ja ilmoituksen käsittelystä. 

• Lakia eräistä naapuruussuhteista tulee soveltaa kyseisen lain kirjauksen mukaan tapauskohtaisesti, ei kategorisesti.
• Lupaviranomainen voi edellyttää lisäselvityksiä tai antaa erityisiä määräyksiä paikallisten olosuhteiden perusteella, vaikka asetetut melumallinnuksen rajat-arvot täyttyisivät, ja 16 §:n mukaisten asetusten valmisteluvastuu tulee olla ympäristöministeriöllä.
• Ehdotetun 9 d §:n 2 momentti tarkkailujen järjestämistä koskevista alueen haltijan velvollisuuksista tulee poistaa. Puhdistamisvastuuta koskevaa sääntelyä tulee terävöittää ja täsmentää vastuukysymysten osalta pilaaja maksaa -periaatteen noudattamiseksi.

Menettelyä koskevat ratkaisut:

• Ennen ampumarataluvan myöntämistä tai ilmoituksen hyväksymistä lupaviranomaisen on pyydettävä lausunto ampumaradan sijaintikunnalta ja kunnan ympäristönsuojelu- ja terveydensuojeluviranomaiselta. Kuntaliitto esittää uutta säännöstä:

x § Kuuleminen ampumaratalupahakemuksesta ja ilmoituksesta

Poliisihallituksen on kuultava ampumaratalupahakemuksesta ja ilmoituksesta kuntaa, jonka alueelle ampumarata sijoittuu sekä kunnan ympäristönsuojelu- ja terveydensuojeluviranomaista. Ampumaradan sijaintikuntaa ja kunnan ympäristönsuojelu- ja terveydensuojeluviranomaiselta on myös kuultava, kun Poliisihallitus käsittelee luvan tai hyväksynnän muuttamista.

• Ilmoituksen pohjalta tulee tehdä aina valituskelpoinen päätös. Kuntaliitto ehdottaa muutettavaksi ehdotetun ampumaratalain 8 §:n 2 momenttia seuraavasti:

8 § Ilmoitus vähäisestä ampumaradasta

---

Poliisihallituksen tulee tehdä ilmoituksesta päätös. jos se asettaa radan ylläpitämiselle radan turvallisuuden edistämistä taikka ympäristön pilaantumisen ja sen vaaran ehkäisemistä, pilaantumisriskin hallintaa, ympäristövahinkojen torjumista, pilaantumisesta aiheutuvien haittojen poistamista tai jätteistä aiheutuvien haitallisten vaikutusten ehkäisemistä koskevia tarpeellisia määräyksiä ja ehtoja.-

---

• Muutoksenhakuoikeus tulee säätää nimenomaisesti kunnille ja niiden viranomaisille sekä haitankärsijöille. Järjestöjen muutoksenhakuoikeudelle ei tule asettaa tarpeettomia kynnysehtoja. Kuntaliitto esittää lakiesityksen 15 §:ää muutettavaksi seuraavalla tavalla:

15 § Muutoksenhaku ja valitusoikeus

Valitusoikeus on asianosaisella. Valitusoikeus on lisäksi valtakunnallisella tai ampumaradan sijaintipaikkakunnalla toimivalla rekisteröidyllä yhdistyksellä, jonka toiminnan tarkoituksena on ympäristöasioihin vaikuttaminen, joka osoittaa toimineensa ympäristöasioissa aktiivisesti vähintään valitusta edeltäneen kahden vuoden ajan ja jolla on vähintään 50 jäsentä. Valitusoikeus on myös aina kunnalla, jonka alueella ampumarata sijaitsee sekä kunnan ympäristönsuojeluviranomaisella ja kunnan terveydensuojeluviranomaisella.

• Lupaviranomaisen on toimitettava ampumarataa koskevat lupa-, ilmoitus- ja valvontapäätökset tiedoksi sijaintikunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle. Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen voi tehdä lupaviranomaiselle perustellun pyynnön valvontatoimenpiteiden käynnistämisestä. Kuntaliitto esittää lakiin lisättävän seuraavat säännökset:

x § Tiedottaminen päätöksistä 

Poliisihallituksen on toimitettava ampumarataa koskevat lupa-, ilmoitus- ja valvontapäätökset tiedoksi ampumaradan sijaintikunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle.

x § Vireillepano-oikeus

Ellei valvontaa koskeva asia ole tullut vireille Poliisihallituksen toimesta, voi asian panna kirjallisesti vireille:

1) toiminnan sijaintikunta ja muu kunta, jonka alueella toiminnan ympäristövaikutukset ilmenevät; 

2) Lupa- ja valvontavirasto sekä toiminnan sijaintikunnan ja vaikutusalueen kunnan ympäristönsuojeluviranomainen;

3) asiassa yleistä etua valvova viranomainen.

• Valvontaviranomaisella tulee olla mahdollisuus velvoittaa pilaaja huolehtimaan velvoitteistaan uhkasakon tai teettämisen uhalla. Kuntaliitto esittää valvontaa koskevan säännöksen lisäämistä lakiin:

x § Uhkasakko ja teettämisuhka

Poliisihallituksen on tehostettava tämän lain nojalla antamaansa kieltoa tai määräystä uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella.

Esitutkinnassa, syyteharkinnassa tai oikeudenkäynnissä ei saa luonnollisen henkilön rikosvastuuseen saattamiseksi käyttää sellaisia luonnollisen henkilön tässä laissa säädetyn tai sen nojalla määrätyn tiedonantovelvollisuuden perusteella antamia tietoja, jotka on saatu asettamalla hänelle sakon uhka velvollisuuden täyttämiseksi.

Uhkasakkoa ja teettämisuhkaa koskevaan asiaan sovelletaan, mitä uhkasakkolaissa (1113/1990) säädetään.

Lisäksi, mikäli ehdotetut sääntelymuutokset hyväksytään, valtioneuvosto tulee velvoittaa arvioimaan lain toimivuutta kahden vuoden kuluttua lain voimaantulosta. Arvioinnissa on tarkasteltava erityisesti ympäristönsuojelun tason toteutumista, kuntien vaikutusmahdollisuuksia, lupamenettelyn sujuvuutta ja valvonnan toimivuutta.

SUOMEN KUNTALIITTO
 

Päivi Paavilainen
ympäristöpäällikkö